不过，有关专家在调研中发现，由于省际间的贸易，导致各省份存在着碳不公平现象。

在最新一期《中国环境科学》上，南方电网能源发展研究院有限责任公司、中国人民大学环境学院的多位专家撰文表示，部分发达省份不仅让外省承担了自身的部分碳排放，而且获得了来自外省的GDP净输入。

专家们的上述发现，与目前国际贸易中的情况类似。各方公认的事实是，中国在生产大量出口产品的同时排放了大量二氧化碳，而作为中国主要贸易伙伴的发达国家，则通过从中国进口降低了自身的碳排放量。

生产者视角和消费者视角下各省碳排放量 资料来源：中国环境科学2020年12期

中国各省省际贸易隐含碳转移量 资料来源：中国环境科学2020年12期

专家们利用国家统计局等官方数据，重点关注了各地农林牧渔业；煤炭开采和洗选业；石油和天然气开采业；采矿业；石油、炼焦产品和核燃料加工业；化学工业；非金属矿物制造业；金属冶炼压延加工业等碳排放量较高的16个行业。

研究结果发现，内蒙古、山西、河北都是化石能源生产较为集中或自身产业结构偏向于重化工业的省份，在大量为外省提供能源密集型产品的同时，也导致自身排放量显著增加，属于碳排放输入型省份；而广东、浙江、北京、江苏等经济发达省市，通过大量消费外省产品而避免了本地生产带来的碳排放。

专家们介绍，陕西、安徽、贵州、甘肃、宁夏、青海6个省区通过向外省提供能源密集型或初级产品，为外省承接了部分碳排放，同时还向外省净转出了部分GDP，付出了经济代价，在31个省份中处于最不利的地位。

特别是贵州省和甘肃省，由于自身区位和产业结构上的劣势地位，在省际贸易中更多地是输出低附加值的碳密集型产品，而输入高附加值的产品和服务，不仅为外省承接了部分碳排放，还对外省净输出GDP，在碳排放空间分配和经济效益上均处于绝对的劣势地位。

专家们建议，我国各省份应继续优化产业结构，减缓能源消费增长的趋势，提高整体能源效率，同时改进能源结构，推广清洁能源的使用。科学界定各省份碳减排责任，在碳减排责任分摊时，应充分考虑碳排放的空间分布特性，合理分配各省碳减排责任。

甘肃省兰州市城市景观。摄影/章轲

“综合运用多种市场手段，建立碳减排资金的省际补偿机制。”专家们认为，首先是建立合理的能源定价机制，使环境成本在能源价格中得到充分体现，以利于中西部能源大省获得充足的碳减排资金。其次是尽快推动全国统一碳市场的有效运行，通过碳交易促进各行业节能减排，并通过适度的碳配额拍卖筹措碳减排资金。对于碳交易未覆盖的行业和企业，适时征收碳税，并利用碳税收入为中西部能源大省提供碳减排资金。

“一直以来，如何将碳减排目标合理地分摊给不同的碳排放主体，是国内外学者关注的焦点之一。”在同期《中国环境科学》上，广东外语外贸大学数学与统计学院讲师周迪表示，应建立兼顾公平与效率指标的碳配额分配制度，从实现2030前碳达峰的目标出发，将各区域人口数量、GDP发展水平、终端煤炭消费占比等因素纳入到碳配额机制的考量当中，发挥政府的宏观调控与全国统一碳市场的价格驱动作用，激发企业等碳排放主体在碳市场当中的交易活力。

周迪建议，对碳排放潜力及空间不同的区域采用差别化的碳配额政策，如对于集约型发展地区应当通过调整能源结构、改良技术、完成产业升级等多种手段，降低碳排放增速。对于粗放型发展地区，将碳排放空间盈余部分转让到碳市场中参与交易。

关键词：